Analistas alertam que ataques EUA-Irã não têm estratégia de saída.
Enquanto as forças dos Estados Unidos e de Israel lançavam ataques contra o Irã em 28 de fevereiro de 2026, a operação militar se lançava em meio a alertas contundentes de ex-oficiais militares, especialistas em política externa e até mesmo os principais oficiais militares do país sobre os riscos de uma campanha sem objetivos estratégicos claros.
Alertas Vindos de Dentro do Pentágono
Nos dias anteriores ao anúncio do Presidente Trump sobre “operações de combate de grande escala” no Irã, o General Dan Caine, Chefe do Estado-Maior Conjunto, alertou repetidamente Trump e seus principais assessores de que os estoques esgotados de munições e a falta de apoio dos aliados poderiam comprometer qualquer campanha prolongada. Segundo o The Washington Post, Caine alertou durante uma reunião na Casa Branca que as reservas americanas de interceptadores críticos de defesa aérea, incluindo os sistemas THAAD e Patriot, tinham sido fortemente reduzidas pelo apoio a Israel e à Ucrânia. O The Wall Street Journal noticiou separadamente que Caine disse a Trump que um conflito prolongado “poderia acarretar custos significativos às forças americanas e aos estoques de munições”.
Aliados do Golfo, incluindo Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, recusaram-se a permitir que aeronaves americanas ou israelenses usassem seu espaço aéreo para operações, complicando ainda mais a logística. O Financial Times, citado pelo Council on Foreign Relations, avaliou que as forças americanas poderiam sustentar apenas quatro a cinco dias de ataques aéreos intensos, ou aproximadamente uma semana em intensidade mais baixa.
As Limitações do Poder Aéreo
O contratado geral HR McMaster, colaborador da CBS News e ex-conselheiro de segurança nacional de Trump, informou que o Irã teria “opções muito limitadas de retaliação” devido às capacidades americanas de defesa aérea e ataques de longo alcance. Mas outros analistas ofereceram uma visão bem mais cautelosa.
A Iran International, uma emissora sediada em Londres, publicou uma análise extensa argumentando que “superioridade aérea é uma condição militar; mudança de regime é um resultado político”, alertando que “décadas de tais operações mostram que campanhas aéreas não criam legitimidade, não governam território, nem moldam os acordos internos que determinam quem governa quando as bombas cessam”. A Fundação para a Defesa das Democracias alertou que o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã não é meramente uma força militar, mas um conglomerado empresarial avaliado em mais de US$ 100 bilhões, profundamente entrelaçado na sociedade iraniana e projetado para sobreviver à decapitação da liderança.
Max Boot, escrevendo para o Conselho de Relações Exteriores, traçou paralelos com a campanha da administração Trump de 2025 contra os Houthis do Iêmen, na qual os EUA gastaram aproximadamente US$ 1 bilhão no primeiro mês, perdas duas caças em acidentes e eventualmente aceitaram um acordo para salvar as aparências que deixaram as capacidades Houthi intactas.
Ameaças Assimétricas e Ausência de Estratégia de Saída
O Irã mantém um arsenal de opções assimétricas que bombardeios isolados não conseguem neutralizar: ataques com mísseis e drones contra infraestrutura regional, interferência na navegação marítima, potencial bloqueio do Estreito de Ormuz — por onde passa aproximadamente 20% do consumo global de petróleo —, operações cibernéticas e ativação de forças aliadas. A Guarda Revolucionáriaconvertida treinou navais no estreito apenas semanas antes do início dos ataques, fechando temporariamente trechos da hidrovia em uma demonstração que Teerã fez como advertência.
O deputado Jim Himes, principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara, declarou antes dos ataques que Trump “não esclareceu por que agora é o momento certo para mais um conflito no Oriente Médio”. Críticos observaram que uma campanha iraniana prolongada também poderia comprometer a prontidão para outras contingências, com um ex-funcionário do Pentágono dizendo ao The Washington Post que os EUA “não estão atualmente incluídos para lidar com conflitos simultâneos”.
Quando os bombardeios resultam, a tensão central permanece sem solução: os Estados Unidos quase certamente podem destruir o que conseguirem localizar, mas se a destruição leva ao resultado político que Washington busca é uma questão que o poder aéreo nunca respondeu de forma confiável.
#eua #irã
